2025年7月22日，最高人民法院公布了一份专利无效行政诉讼的二审裁判书，支持了小米及国家知识产权局的意见，驳回了上诉人美国GE视频压缩有限责任公司（以下简称“GE视频压缩公司”）的一件HEVC专利，维持了该专利无效的决定。
最高人民法院认为，虽然“被诉决定关于区别技术特征的认定有所不当，本院予以纠正。被诉决定和一审判决认定权利要求1不具备创造性的结论正确，应予维持”。
据悉，小米与GE视频压缩公司围绕一项HEVC/H.265视频编解码标准必要专利（专利号：ZL201610412832.3，名称为“解码数据流的方法、生成数据流的方法及其解码器”）的纠纷历时多年，最早可追溯至2020年8月。
GE视频压缩公司是HEVC Advance专利池（后更名为Access Advance）的创始成员之一，该专利池汇集了多家企业的H.265标准专利，并向设备厂商收取许可费。小米因未与HEVC Advance达成许可协议，于2020年8月在德国被GE视频压缩公司等专利权人起诉侵权。
随后，小米采取了“主动无效挑战”策略反击，2022年2月，小米向国家知识产权局提出涉案专利无效请求，经过5个月审理，该专利被宣告无效。GE视频压缩公司向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求撤销无效宣告，但被驳回。该公司上诉至最高人民法院，法庭于2025年4月1日开庭审理。最高人民法院在7月22日作出终审判决，维持该专利无效的决定，理由是该专利不具备创造性。
H.265（HEVC）视频编码标准必要专利，涉及高效视频压缩技术，对智能手机、电视等设备处理高清视频至关重要。但H.265标准专利分散在MPEG LA、HEVC Advance、Velos Media三个专利池，许可政策重叠且费率不一，严重影响了专利许可市场的秩序。随着视频编码标准技术的推广，专利池博弈或将进入新阶段，而小米的主动策略可能为国产厂商提供重要镜鉴。
